Abascal guanya, l’abstenció perd / Abascal gana, la abstención pierde

Artículo aparecido en: Barbaria Magazine y en Castellondigital.com

Abascal gana, la abstención pierde

Ayer durante el Debate, a Abascal nadie le afeó sus intolerantes, demagogas e incendiarias proclamas. Nadie.

Quizá la estrategia de Pablo Casado, Albert Rivera, Pablo Iglesias y Pedro Sánchez era ignorarlo, ningunearlo y centrarse en el resto de rivales. De los dos primeros era previsible, pero no entiendo a los otros dos. No entiendo cómo dos políticos que se pretenden progresistas, pueden contenerse al escuchar según qué cosas.

La actuación del líder de VOX y la actitud de sus oponentes, seguramente le permitirá aferrar muchos votos. Que le aprovechen.

Sin embargo, su victoria en el debate, es una mala noticia para los que pretenden desmovilizar a los votantes de izquierda. Porque alguien le tendrá que decir; que los MENAs son niños, no delincuentes, de hecho son los niños más vulnerables que viven en nuestro país, que España no es un país peligroso, que el Estado de las Autonomías, con sus defectos, ha sido una herramienta muy útil para lograr igualdad y prosperidad, que la violencia contra las mujeres es una lacra y es vergonzoso y muy peligroso frivolizar con ella, que no se puede estar orgulloso del franquismo y que la inmigración no está subvencionada, aunque quizá no estaría mal subvencionarla en vez de reprimirla.

Y todo eso que, incomprensiblemente los líderes del PP, de Ciudadanos, del PSOE y de Unidas Podemos ayer no le dijeron, el 10 de noviembre habrá que dejárselo claro en las urnas.

ABASCAL GUANYA, L'ABSTENCIÓ PERD

Ahir durant el Debat, a Abascal ningú li va rebatre les seus intolerants, demagogues i incendiàries proclames. Ningú.

Potser l'estratègia de Pablo Casado, Albert Rivera, Pablo Iglesias i Pedro Sánchez era ignorar-lo, menystindre'l i centrar-se en la resta de rivals. Dels dos primers era previsible, però no entenc als altres dos, no entenc com dos polítics que es pretenen progressistes, poden contindre's en escoltar segons quines coses.

L'actuació del líder de VOX i l'actitud dels seus oponents, segurament li permetrà aferrar molts vots. Que li aprofiten.

No obstant això, la seua victòria en el debat, és una mala notícia per als que pretenen desmobilitzar als votants d'esquerra. Perquè algú li haurà de dir; que els MENAs són xiquets, no delinqüents, de fet són els xiquets més vulnerables que viuen al nostre país, que Espanya no és un país perillós, que l'Estat de les Autonomies, amb els seus defectes, ha sigut una eina molt útil per a aconseguir igualtat i prosperitat, que és una vergonya i un perill frivolitzar amb la violència contra les dones, que no es pot estar orgullós del franquisme i que la immigració no està subvencionada, encara que potser no estaria mal subvencionar-la en comptes de reprimir-la.

I tot això que, incomprensiblement els líders del PP, de Ciutadans, del PSOE i d'Unides Podem ahir no li van dir, el 10 de novembre caldrà deixar-li-ho clar en les urnes.

ESPERANDO EL PRIMER MUERTO / ESPERANT EL PRIMER MORT

El artículo con el que empiezo a colaborar con los medios digitales Barbaria Magazine y CastellónDigital.com

ESPERANDO EL PRIMER MUERTO

Son tan mediocres los políticos de uno y otro lado, que dudo mucho que lo que está sucediendo estos días en Cataluña, estuviese en sus planes para desbloquear la situación; desactivando el independentismo o revitalizándolo respectivamente. Esta violencia urbana se parece demasiado a la que ha recorrido otros países y creo que solo se sirve del independentismo, para dar salida a la humillación y la frustración que el capitalismo globalizado ha propagado entre amplios estratos de la población, algo que, a propósito, también sirve para explicar el auge por todo el continente de partidos políticos populistas, antieuropeos y xenófobos.

   Sea como sea, tanto en un sentido como en otro, esta violencia retransmitida en directo, es el camino más corto y probablemente, a estas alturas, el único para lograr el desbloqueo.

Es este un tema complejo y por eso, para tratar de entenderlo, es bueno escuchar a los expertos. Uno de los más eficaces en lograr independencias, que ha dado Europa en las últimas décadas, es Ratko Mladić. Dijo en una ocasión: «Las fronteras se dibujan con sangre» y acto seguido se puso a demostrar que, efectivamente ese era el camino. Pocos años después de pronunciar esa frase premonitoria, Yugoslavia se había desmembrado.

   Así que solo es cuestión de tiempo. Esperar. Esperar el primer muerto. Todo dependerá de qué lado caiga, o cómo se «venda» ese muerto, para lograr dar un paso más hacia la independencia, si la muerte se debe a la acción policial o para desandar varios de los ya dados, si esta es causada por los grupos que aprovechan las movilizaciones para generar disturbios. Que la sangre comience a dibujar la frontera con Cataluña o ayude a repintar las fronteras actuales.

   Cabe otra posibilidad, que ese muerto no llegue, que las movilizaciones violentas se vayan apagando y que todo vuelva al desesperante bloqueo, del que los políticos actuales ya sabemos que no nos sacarán. Unos, incapaces de entender que lo primero que necesitan para alcanzar de un modo civiliazado la independencia, es aumentar el pírrico 50% de apoyo entre la población catalana. Los otros incapaces de tener la altura política necesaria para abordar el problema, sin el lastre que supone el electoralismo de corto plazo.

ESPERANT EL PRIMER MORT

Són tan mediocres els polítics d'un i un altre costat, que dubte molt que el que està succeint aquests dies a Catalunya, estiguera en els seus plans per a desbloquejar la situació; desactivant l'independentisme o revitalitzant-lo respectivament. Aquesta violència urbana s'assembla massa a la que ha recorregut altres països i crec que només se serveix de l'independentisme, per a donar eixida a la humiliació i la frustració que el capitalisme globalitzat ha propagat entre amplis estrats de la població, açò, a propòsit, també serveix per a explicar l'èxit per tot el continent de partits polítics populistes, antieuropeistes i xenòfobs.
   Siga com siga, tant en un sentit com en un altre, aquesta violència retransmesa en directe, és el camí més curt i probablement, a hores d'ara, l'únic per a aconseguir el desbloqueig.
És aquest un tema complex i per això, per a tractar d'entendre-ho, és bo escoltar als experts. Un dels més eficaços a aconseguir independències, que ha donat Europa en les últimes dècades, és Ratko Mladić. Va dir en una ocasió: «Les fronteres es dibuixen amb sang» i tot seguit es va posar a demostrar que, efectivament eixe era el camí. Pocs anys després de pronunciar eixa frase premonitòria, Iugoslàvia s'havia desmembrat.
   Així que només és qüestió de temps. Esperar. Esperar el primer mort. Tot dependrà de quin costat caiga, o com es «venga» eixe mort, per a aconseguir fer un pas més cap a la independència, si la mort es deu a l'acció policial o per a desfer diversos dels ja donats, si aquesta és causada pels grups que aprofiten les mobilitzacions per a generar disturbis. Que la sang comence a dibuixar la frontera amb Catalunya o ajude a marcar amb més força les fronteres actuals.
   Hi ha una altra possibilitat, que eixe mort no arribe, que les mobilitzacions violentes es vagen apagant i que tot torne al desesperant bloqueig, del qual els polítics actuals ja sabem que no ens trauran. Uns, incapaços d'entendre que el primer que necessiten per aconseguir la independència d’una forma civilitzada, és augmentar el pírric 50% de suport de la població catalana. Els altres incapaços de tindre l'altura política necessària per a abordar el problema, sense les limitació que els imposa l'electoralisme de curt termini.

PREMI MAGISTRALS DE L'UPV

Aquesta setmana he rebut un reconeixement de la Universitat Politècnica de València pel meu treball amb els alumnes de secundària. Molts dels quals acaben estudiant en aquesta mateixa universitat. De fet, han estat ells els que m'han atorgat el premi. Els alumnes de la UPV, en una enquesta, havien de donar el nom d'un professor que els haguera canviat la vida i jo vaig resultar un dels 50 guardonats per eixes opinions.
El mèrit és d'ells per l'ineterés i la motivació que sempre han mostrat en les meues classes, que fa la meua feina més fàcil i més enriquidora.

Esta semana he recibido un reconocimiento de la Universitat Politècnica de València por mi trabajo con los alumnos de secundaria. Muchos de los cuales acaban estudiando en esta misma universidad. De hecho, han sido ellos los que me han otorgado el premio. Los alumnos de la UPV debían escoger en una encuesta, a un profesor de secundaria que les hubiese cambiado la vida. Resulté uno de los 50 escogidos en esa encuesta. El principal mérito es sin embargo de esos alumnos por el interés, las ganas de aprender y la motivación que siempre han mostrado en mis clases.

La notícia en alguns mitjans de comunicació / La noticia en medios de comunicación:

Cadena SER:

Mediterráneo

Las Provincias

Levante

UPV TV:

Hi ha vora 60.000 professors que treballen cada dia als instituts d'aquesta comunitat. Companys que amb la seua professionalitat mantenen el sistema educatiu, donant als seus alumnes una formació de qualitat que els ajudarà en el futur. Companys que ho han fet fins i tot, quan l'administració ens maltractava; empitjorant dràsticament les nostres condicions laborals o amb constants i injustificats canvis normatius.

Per això la majoria d'ells mereixeria obtindre aquest reconeixement.

Hay cerca de 60.000 profesores que trabajan cada día en los institutos de esta comunidad. Compañeros que con su profesionalidad mantienen el sistema educativo, dando a sus alumnos una formación de calidad que les ayudará en el futuro. Compañeros que lo han hecho incluso, cuando la administración nos maltrataba; empeorando drásticamente nuestras condiciones laborales o con constantes e injustificados cambios normativos.

Por eso la mayoría de ellos merecería obtener este reconocimiento.

DESMONTANDO LA TIRANÍA DE LA FELICIDAD

Comencé este proyecto hace más de seis años, pero fue quedando relegado por los tres libros que he publicado desde entonces: Cuando la vida se pone perra, La isla de las Culebras y Jo, ara. Después también sucumbió al empuje de otros dos proyectos inéditos.

   Así que todo parecía indicar que Desmontando la tiranía de la felicidad nunca vería la luz. Sin embargo, cuando lo más normal era que el proyecto se quedase a medio escribir olvidado en un cajón, se dieron tres circunstancias que le van a dar una opurtunidad, quizá la última.

   La primera fue poder contar con la colaboración de María Requena, que desde el prinicipio se mostró muy interesada en el proyecto y aportó su dedicación, su experiencia y su arte.

   Después apareció la propuesta de El Drago. David Cabrera conoció el proyecto hace dos años y ya entonces me propuso publicarlo. Hace unas semanas insistió en su interés y diseñó una propuesta que satisface nuestras condiciones y que nos va a dar motivación y tiempo para culminar el libro.

   Por último llegó, para mí, el acicate definitivo para retomar el proyecto y concluirlo; mi hija Adriana se sumó al equipo con una serie de ilustraciones para el libro.

   Así que aquí presento una iniciativa poco habitual, un libro que creí que nunca terminaría. Te propongo que muestres tu interés por comprarlo para que, de una vez por todas, le demos el último impulso y se convierta de verdad en un libro.

   En este enlace podrás conocer más detalles de Desmontando la tiranía de la felicidad y de su preventa.

100.000 visitas

Después de casi seis años, ayer llegó la visita 100.000.

Gracias a todos los que alguna vez os habéis pasado por aquí.

¿Y SI SON ELLOS LOS QUE VIENEN A SALVARNOS A NOSOTROS?

Es muy triste el espectáculo que está dando la Unión Europea en el trato a los que huyen de la guerra, el terror o el hambre. Las imágenes que se suceden en nuestras pantallas, están obteniendo dos resultados en la población. Por un lado la habitual avalancha de indignación, tan masiva como inútil, en las redes sociales. Está muy bien compartir la foto del niño ahogado en las costas turcas y aprovechar para dar fe de nuestra indignación. ¿Y después? Después nada. Muchos de esos indignados virtuales, volverán a votar a los que modifican la Constitución para que sea prioritario ayudar a los bancos alemanes, antes que a todos estos desgraciados. Otro efecto más perverso de esas imágenes es ir acostumbrando a nuestro hígado a este nuevo horror hasta hacerlo asimilable.

Desde África y Oriente, llegan a la rica Europa trenes y pateras cargados de desesperación y esperanza a partes iguales. Solo nos fijamos en la desesperación, tratamos a los ocupantes de esos trenes y esas pateras como un problema, un grave problema y a duras penas llegamos a acuerdos miserables de reparto de ese problema. Desaprovechamos su esperanza y la convertimos en resignación, desilusión e incluso odio.

De todos modos antes de acoger a todos estos refugiados del hambre y la guerra, lo primero que deberían hacer los dirigientes de la UE, del FMI, de la ONU y del resto de merenderos de negreros, es comprometerse a no volver a organizar acciones militares tan brillantes como las de Irak, Yugoslavia, Afganistan, Irak (otra vez), Líbano, Libia y Siria que son el germen de esta crisis humanitaria. Después de eso ayudar a los que sufren las consecuencias de sus intromisiones imperialistas y volcarse en los males endémicos de África y Oriente Próximo, no debería precisar de Conferencias Internacionales o Reuniones extraordinarias del Eurogrupo; debería ser automático. Aunque para ello, esos dirigentes deberían valorar la justicia y los derechos humanos tanto como valoran los balances de resultados, y no es el caso.

Pero incluso teniendo en cuenta solo los factores económicos esta pobre gente no debería ser tratada como un lastre, en realidad ellos pueden ser nuestra salvación. Si nuestros mediocres gobernantes miraran un poco a largo plazo, verían que podemos estar ante una oportunidad de subsitencia para la UE.

El verdadero reto que se plantea en Europa no es la crisis económica, la dependencia energética o sus cada vez más conflictivas fronteras. Lo que amenaza con el colapso a Europa y en concreto a España es el envejecimiento de la población. Visto con amplitud de miras y mentalidad matemática, acoger a los jóvenes que huyen de la guerra o el hambre podría ayudarnos. Desde África llega una selección natural de los más fuertes y los más inteligentes, esos pocos que logran superar todos los obstáculos y desde Oriente llegan familias que traen los niños que, si les damos un futuro, podrán ayudarnos a mantener el Estado del Bienestar en la próxima generación.

Es verdad que para resolver ese problema hay otras soluciones; por ejemplo la opción japonesa, pedir por favor a los viejos que se mueran, otra imaginativa podría ser aumentar la natalidad saboteando uno de cada diez preservativos y luego está la más fácil de todas, la que no requiere grandes esfuerzos mentales, obligar a los trabajadores a estar en activo hasta los 75 años. ¿Qué solución escogeremos?

HIPÓCRITAS, MEZQUINOS Y COBARDES

La propuesta sobre la asignatura de Religión del Partido Socialista, en las escuetas tres páginas que dedica en su programa electoral a la educación (todo un síntoma de la importancia que le da a este tema), parece esperanzadora para los que pensamos que, en un país laico, no tiene sentido que la religión aparezca en los sistemas educativos. El diario El País se encargó ayer, con un titular tramposo, de informar de esta propuesta en un intento de ayudar al P¿S?¿O?E de rentabilizar la nueva pirueta circense que se les ha ocurrido para encajar la Religión en el sistema educativo.

Este era el titular tramposo: “EL PSOE quiere eliminar la Religión de las aulas y recuperar Ciudadanía”

Al leerlo piensas “podían haberlo hecho en los 20 años que goebernaron, pero bueno, por fin se han atrevido, han dejado de hacer cálculos electorales y van a sacrificar el puñado de votos que les va a costar ser coherentes con sus principios”. Pero no. Ni mucho menos. Si se lee la noticia que acompaña al titular en la edición impresa (“curiosamente” en la edición digital ha sido cercenada una esclarecedora frase), se descubre la realidad, la nueva perversión del P¿S?¿O?E en este tema. Pretenden retirar la Religión de los centros públicos, pero no de los concertados (sustentados, igual que los anteriores, con fondos públicos pero gestionados por manos privadas y la mayoría de ellos ligados a la iglesia). Estos centros podrán seguir impartiendo la asignatura de religión.

Es una medida que tiene todo el tufo de haber sido consensuada con la Conferencia Episcopal. Todos ganan. EL P¿S?¿O?E intenta contentar a su electorado progresista (el poco que le va quedando) engañándolo de nuevo, mientras se asegura que la iglesia no se muestre muy contraria a este cambio de estatus de la religión. La Conferencia Episcopal no se va a enfurecer porque, si bien perdería la vergonazante presencia que tiene actualmente en los centros públicos, va a ganar cuota en el mercado educativo (lo que antes se llamaba sistema educativo es ya un mercado). Y al final el dinero es lo que más les interesa. En sus cálculos, deben imaginar que los padres que quieran que sus hijos den religión van a cambiarlos a las instituciones católicas donde puedan seguir recibiendo catequesis gratuita a costa de los contribuyentes.

Quiero pensar que los responsables del área de educación del P¿S?¿O?E creen que, dentro del horario lectivo, los niños y adolescentes de un estado laico no deberían dedicar tiempo a estudiar milagros, a sentirse incapaces de ser felices sin permiso de dios o a mostrar su asombro ante la “evidente” intervención divina en todo lo que sucede a su alrededor. El problema es que no se atreven a promover lo que su conciencia les dicta por miedo a las consecuencias electorales y siempre andan buscando remiendos. Remiendos hipócritas, mezquinos y cobardes.

¿Y SI? (20 y 21)

Estas son mis últimas colaboraciones para Mone Monkey. Dos artículos y una entrevista. Por desgracia la revista Mone Monkey ha dejado de publicarse:

Entrevista con César Jiménez.

La primera entrevista que concedía César Jiménez. Días después fue escogido secretario general de Podemos en Castellón, y por tanto lidera desde ese momento la fuerza política que amenazaba con dar un vuelco al statu quo provincial. Ha sido elegido diputado autonómico en las últimas elecciones de mayo. Supongo que ahora le lloverán las ofertas para entrevistarle pero el primero fui yo. Que conste.

David Aguilar i César Jiménez són dos dels candidats a la Secretaria General de Podem en la ciutat de Castelló. Amb ells anem a parlar de les peculiaritats del procés d'elecció en el que estan immersos i d'altres aspectes del futur d'aquesta formació a la capital de La Plana i a l'Estat espanyol.

Miguel Torija: Com funciona exactament el sistema d'elecció als càrrecs directius de Podem?

David Aguilar: L'òrgan directiu de Podem serà el Consell Ciutadà que és el que s'ha d'escollir. Hi ha 4 candidats a la Secretaria General i 41 candidats més que opten a formar part del Consell Municipal. Alguns candidats a Secretari General, si no són els més votats, poden ser escollits com a membres del Consell.

César Jiménez: Els vots s'han de recollir a una plataforma en internet. Pot votar qualsevol amb un pas previ que és inscriures. El període de votació comença el 26 de desembre i finalitza el dia 30. El Consell Municipal quedarà format per un Secretari General i 20 vocals.

M.T.: El resultat d'eixa votació és vinculant?

C.J.: Només hi ha una correcció que obliga a la paritat per sexes.

M.T.: Vosaltres dos us presenteu a Secretaris Generals en formats diferents. Cèsar és el cap visible de “Podem canviar Castelló” i David es presenta com a independent. Quina diferència hi ha?

D.A.: Jo que em presente com a independent opte per confluir després amb l'altra gent que es presenta. He d'assumir el format escollit per la direcció estatal, però jo era més partidari d'un procés de primaries obertes. Que em pareix més participatiu, més equànime i que assegurava que serien escollits els més vàlids, preparats i compromesos.

C.J.: El reglament dóna l'opció de presentar-te amb un equip que puga dur a terme el projecte que tu presentes amb més garanties. Jo he escollit aquesta fórmula. L'equip que jo represente està format per 17 persones. Així doncs convidem a la gent que completen les 3 vacants que deixem lliures, entre els candidats no adscrits que se presenten, ja que hi ha gent molt vàlida, que ha dinamitzat molt el cercle de Castelló.

M.T: Quina és la vostra postura respecte a la forma en què Podem ha d'acudir a les properes eleccions municipals.

D.A.: Hi ha dues tendències, una és la que marquen els estatuts de Podemos estatal que diuen que el millor és participar amb altres moviments socials, dins de candidatures ciutadanes d'unitat popular. L'altra opció és que Podem tire endavant una agrupació d'electors. La meua opinió és que cal confluir no només amb altres partits polítics, la meua idea és fer confluir a tot el teixit associatiu de Castelló, moviments com el 22M, iaioflautes, SOS Ribalta i d'altres i no per nomenar a aquestes són els que més conten. Hem de comptar amb aquesta gent, no amb els partits que han fet vella política. Podem ho està fent. A les Assembles obertes qualsevol persona pot aportar el seu granet d'arena per canviar aquesta ciutat.

C.J.: Tant David com jo, estem d'acord amb les recomanacions de la direcció estatal. Pensem que hem de confluir amb altres forces polítiques i associacions ciutadanes. Necessitem a la gent i als moviments que avanç que apareguera Podem, ja defensaven el mateix que nosaltres defensem ara. Aquesta és la principal diferència entre les nostres candidatures i la de “Sí se puede Castellón”, que pareix que planteja que Podem és una sort de vareta màgica que ho solucionarà tot per ella mateixa. No reclamen obertament la participació de la ciutadania en el procés de decidir que és el que cal fer per millorar Castelló. De fet nosaltres dos, estem participant en les reunions de la iniciativa Guanyem Castelló i ells no. A les reunions de Guanyem, és cert que hi ha molta gent de partits polítics, però un 50% és no militant en cap partit. No ens conformem. El que volem és que la ciutadania estiga més directament representada.

M.T.: Dóna la impressió que el principal argument electoral (a voltes sembla que l'únic) que te Podemos és que sou els únics capaços ara com ara de desbancar al PP i al PSOE a unes eleccions generals i acabar amb el bipartidisme. Amb això haveu aconseguit mobilitzar a un fum de gent. Vosaltres sou un simple esglaó per aconseguir l'objectiu amb què va nàixer Podemos?

C.J.: El que passa és que nosaltres hem entés el plantejament que s'ha aprovat en l'àmbit nacional. Estem en un cicle electoral i hem de concentrar tots els esforços al canvi a escala estatal. Ser ambiciosos i a la vegada modestos en l'àmbit local. Estem construint un partit i és molt difícil establir una política homogènia arreu de l'estat. L'important és guanyar les eleccions generals i fer canvis que permetran en una fase posterior ocupar les institucions a nivell local.

M.T.: El problema és que moltes de les competències estan cedides a ajuntaments i autonomies. Esteu apostant per guanyar unes eleccions generals a canvi de què durant quatre anys molts ciutadans hagen de continuar veient al PP o al PSOE al seu ajuntament. Pareix que a Pablo Iglesias, aquestes eleccions locals, li molesten. Hi ha temor a què a les llistes de Podemos apareguen arribistes o “tamayos”?

D.A.: Veient-lo d'eixa perspectiva. Podem dir, com no podem nosaltres representar als nostres conciutadans? Però és veritat, que el procés es presta a què qualsevol pot arribar per a medrar o per a fer vella política, quan el que volem és fer nova política.

M.T.: A propòsit d'això. Ha eixit a la premsa que a alguna de les candidatures apareixen antics membres del partit socialista que fins i tot van tindre certa rellevància al PSOE local.

C.J.: Aquest procés obert admet a qualsevol com a candidat. El bo que té és que a la plataforma tothom pot consultar la biografia dels candidats, a més a més Castelló és una ciutat menuda on tots ens coneixem i podem apreciar biografies i motivacions, que ens ajuden a veure com estan construïdes les candidatures. No volem parlar d'altres candidatures. Els rumors que han arribat a la premsa en alguns casos els podem confirmar i en altres són simplement rumors.

M.T.: En el teu cas Cèsar tu fiques la mà en el foc per tots els membres de la teua candidatura?

C.J.: Sí. És ben cert que els conec de fa poc, però el contacte continuat als cercles m'ha fet conèixer d'on venen i quines són les seues pretensions. Però en el que confiem principalment és en la ciutadania que com que pot conèixer el perfil de tots els candidats, escollirà el millor per a Catelló. També tranquil·litzar a eixa ciutadania perquè si en algun moment se'ns colara algú, que no té clar els principis de Podem, hi ha sistemes establerts per revocar la seua elecció.

M.T.: Un altra cosa que pareix que esteu intentant canviar és que ja no existeixen les esquerres, el centre, la dreta, la socialdemocràcia... Dieu que haveu superat tot això.

C.J.: El context actual no podem explicar-lo en la dicotomia esquerra dreta. La qüestió s'explica millor de baix cap a dalt. Aprofitant eixa dualitat esquerra/dreta agitaven el “¡Cuidado que viene la izquierda! O ¡cuidado que viene la derecha!” segons el cas. Ells mentrestant estaven en un balcó mirant com ens barallaven. És hora de què els que estem abaix, patint les retallades i les polítiques del bipartidisme i de la casta, ens adonem d'això i prenem les nostres decisions per definir el nostre destí.

D.A.: Jo em definisc com una persona d'esquerres i per exemple, en contra del que defensen altres de la caritat cristiana o la caritat, jo defense la justícia social. Tot i això, l'enfrontament que implica qui és més d'esquerres o qui és de dretes, debilita el que volem assolir que és un canvi en l'estat i en la nostra ciutat. Hem de canviar el xip i dir que som la classe treballadora, el petit comerç, els aturats... enfront d'una minoria que domina al 99% de la població.

M.T.: Això no dista molt del que defensa l'esquerra clàssica. No acabe de veure la diferència. A mi em dóna la impressió que esteu intentant acaparar vots de totes bandes, d'Esquerra Unida, del PSOE i si podeu del PP.
Parlem ara del futur postelectoral. Pareix clar que el vostre objectiu són les eleccions generals. Correu un perill? Que passaria si la tàcita falla i d'ací a un any Pablo Iglesias no guanya les eleccions generals? Serà una davallada per a Podemos?

D.A.: Pablo Iglesias ha dit que si no guanye deixa el seu escó i se'n va. No es vol conformar en estar a l'oposició i fer vella política. Caldrà buscar uns altres camins per a ser alternativa. Si no ens han deixat des del parlamentarisme, buscarem altres formes.

C.J.: Jo no considere eixa hipòtesi. Tinc clar, com Pablo Iglesias, Errejón i Monedero, que guanyarem. El canvi social es donarà. Però el nostre propòsit és provocar una transformació social. Aleshores si no guanyarem, el partit continuaria en l'oposició esperant el seu moment per a la transformació. Si no es pot governar perquè no hi ha una majoria, hauran de convocar unes altres eleccions i eixes les guanyarem de carrer.

M.T.: Quines propostes porteu per a Castelló?

C.J.: Estem escollint els òrgans de direcció locals. El temps de les propostes vindrà després. Això no vol dir que als documents polítics i organitzatius no portem unes línies del que volem per a Castelló. Però ni David ni jo podem fer directament eixes propostes. Açò és nova política, no és com fins ara, que el que decideix una executiva és el que es fa. Una volta és decidisca el Consell Ciutadà, aquest es ficarà a disposició de la Assemblea Ciutadana per a confeccionar el programa electoral. Si eixes propostes finalment, les hem d'aportar a la iniciativa Guanyem, doncs anirem allí a afegir-les a les de la resta d'organitzacions que hi participen.

M.T: Una de les acusacions que fan a Podemos és que no presenta propostes concretes. Ens podeu explicar almenys eixes línies que presenteu junt a les vostres candidatures?

D.A.: A nivell local estem treballant amb comissions les propostes per a Castelló en set àmbits i s'estan preparant-se esborranys, a partir dels quals l'Assemblea Ciutadana haurà de definir la proposta definitiva. Per tant jo només et puc dir les meves aportacions. Per exemple, que no pot ser que xiquets passen fam a Castelló, no pot ser que tinguem 20.000 aturats, no pot ser que es tanquen cinc línies d'ensenyament en valencià i no es deixe a la gent estudiar en la seua llengua. Tot això faré el possible per a revertir-lo.

C.J.: Com diu David estem construint aquestes propostes. Tot i això et puc dir algunes propostes que tenim clares al meu equip. La primera seria que cap funcionari públic de l'ajuntament (policies locals o bombers) participarà en desnonaments. La segona és que cal revisar en què s'ha gastat el pressupost de l'ajuntament. S'ha d'acabar l'opacitat. Les administracions del País Valencià estan tan endeutades que no tenim marge de maniobra per fer totes les polítiques que voldríem. Per tant hem de fer una auditoria, buscar els responsables del malbaratament dels diners públics i fer-los tornar els diners. Un altra proposta de “Podem canviar Castelló” és, que Castelló s'ha de creure d'una vegada que és la capital i ha d'articular en les localitats veïnes propostes comunes per a aprofitar recursos comuns.

¿Y si el fracking no fuese el problema?

¿Y si en vez de un problema, fuese solo un mal menor? ¿Y si fuese incluso la solución?

La técnica del fracking está inmersa en un debate sobre la conveniencia de su uso. Pero un momento. ¿Por qué usar el término fracking si existe una forma de expresar lo mismo en castellano? ¿Por qué no fractura hidráulica? Muy sencillo, porque hay que hacer caso a la primera lección del márketing. “Si una marca quiere tener éxito, debe evitar que su nombre evoque pensamientos negativos”. Fractura tiene conotaciones negativas, fracking suena mejor. Primer gol, antes de comenzar el partido, de los promotores de la fractura hidráulica, dulcificar su nombre. Cero a uno.

El contragolpe nos dirá que le llamen cómo quieran, que eso es lo de menos, lo fundamental es que daña al medioambiente. Puede que no esté correctamente evaluado, puede, incluso que sea mínimo, pero en todo caso contamina uno de los elementos vitales de los ecosistemas: los acuíferos. Es probable que la tecnología, antes o después, logre evitar esos daños. Cierto. Pero hoy por hoy, la tecnología no da para tanto. Por ahí no nos convencerán, de momento, no podemos aceptar el fracking. Eso son dos o tres goles en contra del fracking. Tres a uno.

Es una argumentación simple y fácil de admitir: Como daña a la naturaleza, no se puede usar. Punto. Perfecto. De acuerdo. ¿Dónde hay que firmar? Pero entonces: Un país como España ¿de dónde sacará el combustible para que se mueva los coches híbridos? ¿Cómo funcionará la maquinilla eléctrica que modela esas barbas tan ordenadamente desaliñadas?... ¡Ah!, sí, las energías renovables. Cómo no pensar en ellas. Tan modernas. Tan inocuas. Ahí, sí que les han dado. Solucionado. Sustituimos las fuentes de energía convencionale por energías renovables. Punto. Perfecto. De acuerdo. ¿Dónde hay que firmar? Pero, un momento. ¿Qué hacemos de noche, sin el aporte de las placas solares, o cuando el viento no sople, o cuando los buitres tengan que cambiar sus costumbres, descompensando la cadena trófica, por culpa de la proliferación de los aerogeneradores? Pues hay soluciones para almacenar la energía (aquí las podéis encontrar). No las aplicamos porque, por motivos que todos intuimos, seguimos siendo sumisos a las compañías petrolíferas, automovilísticas, etc. Puede ser que en el futuro consigamos desligarnos de ese yugo y se desarrollen formas de almacenamiento de energía, incluso puede que algún día consigamos jubilar al ineficaz motor de combustión, algún día. Eso en el futuro. El problema es que hoy todavía no estamos en ese futuro, así que con las energías renovables no nos llega. Tres a dos.

¿Qué podemos hacer entonces? No queremos la fractura hidráulica. Por supuesto ni una nuclear más que hipoteque nuestra futura supervivencia. ¿Más carbón? No gracias, lluvia ácida, calentamiento global, destrucción de paisajes... Con las renovables no es suficiente... Ahí se acaban las fuentes de energía españolas. Eso significa que tenemos un problema.

Por suerte hay una solución. Una solución sencilla. Seguir dependiendo del exterior. Comprar los combustibles a otros paises. ¿A qué países? A países democráticos, por supuesto: Arabia Saudí, Argelia, Irán, Libia (¿alguien sabe en que telediario explican lo que está pasando en Libia?), Rusia, Qatar... Ellos que saquen el petróleo y el gas cómo y de dónde quieran, si es con fractura hidráulica, que más nos da a nosotros. De hecho el precio del barril de petróleo está bajando y nosotros nos alegramos (aunque a los surtidores llegue solo una ínfima parte de esa rebaja). Una de las razones fundamentales por las que está bajando, es que está aumentando la extracción de gas y petróleo gracias al uso de la fractura hidráulica. Ojos que no ven... A nosotros solo nos tiene que preocupar el dinero que les pagamos. El mismo dinero que ellos utilizaran para financiar guerras, represión, misoginia, xenofobia... Eso es otro gol en contra de la fractura hidráulica. Un gol hipócrita, un gol en fuera de juego, que no debería subir al marcador. Pero un gol que sube. Cuatro a dos.

La fractura hidráulica, incluso el fracking, han perdido el partido que jugaban contra la opinión pública española. Pero, ¿qué pasaría si, además de valorar en términos ecológicos y económicos, valorásemos en términos de sufrimiento humano lo que cuesta enriquecer a ciertos estados comprándoles gas o petróleo? ¿Seguiríamos pensando que es mejor no buscar alguna forma de auto-abastecernos de combustibles? Sí, seguiríamos pensando lo mismo porque nuestra mentalidad no está preparada para mirar más allá de nuestro propio ombligo. Parece entonces que el fracking no va a ser la solución que adoptemos para satisfacer nuestra demanda.

 En realidad la única solución es tan complicada, que a estas alturas de la película, igual ya no es alcanzable. La solución es echar un vistazo a cómo viven en los hogares del tercer mundo para darnos cuenta de que, para ser feliz, no hacen falta dos televisores, cuatro móviles, dos coches, 24ºC en invierno y 20 en verano, el aroma del bosque en el recibidor, seis sudaderas, doce pares de zapatos y veinte camisetas por cabeza. Ese día, que probablemente nunca llegará, conseguiremos no necesitar el fracking, ni el carbón, ni el petróleo, ni siquiera el uranio. Mientras tanto, mucho me temo que el fracking antes o después, se va a convertir en un mal menor.

¿Y si Podemos no puede?

Si con el anterior artículo hice muchos "amigos", no te cuento con éste.

¿Y si cuando acaben las elecciones generales Podemos no puede gobernar? ¿En qué quedará esta audaz y épica aventura? Sus líderes han emprendido un camino que no les permite echar la vista atrás. Buscan la victoria. Pragmatismo por encima de todo. Han optado por sacrificar ideales, democracia interna y elecciones territoriales (en las que temen que se les cuelen arribistas y “tamayos”) para buscar el triunfo en las elecciones generales. Dejaron claro, desde el principio, el objetivo para el que fundaron esta organización y están siendo consecuentes con él.

Abandonaron la izquierda, para virar hacia el centro y la socialdemocracia, con el fin de dar un sorpasso primero a Izquierda Unida, ahora al PSOE y dentro de unos meses al PP. Buscan el voto oportunista, ése que vota solo cuando hay alguna opción de victoria. Buscan la mayoría absoluta.

Se subieron al tren de la demagogia y de las medias verdades desde el principio. Les basta con ser los únicos capaces de echar del poder -de una vez por todas- al PP y el PSOE (que no es poco, de hecho seguramente es suficiente para merecer muchos votos) y terminar con el bipartidismo que ha ido minando la democracia hasta dejarla en el deplorable estado actual .

Han aplaudido al Papa en busca del voto católico (¿La Moncloa bien vale una misa?). Han pasado de puntillas, o ni eso, por el tema republicano. Nada de críticas al rey (el voto monárquico también suma). Siempre mensajes simples. Sin complicaciones. Con el objetivo de abarcar el mayor espectro posible de votantes. Descartando meterse en las complejas justificaciones morales e ideológicas que siempre han lastrado a la izquierda.

El fin justifica los medios. Ganar traicionando sus ideas. Pero ganar.

Juegan con dos barajas, una para ganar la confianza a los que les tienen como gente de izquierdas, haciéndoles creer que en cuanto alcancen el poder recuperarán su esencia. Otra baraja para ganar la confianza de los antiguos votantes del PSOE (la clave de la posible victoria) haciéndoles creer que, ahora, la socialdemocracia acomodada en el capitalismo globalizado se llama Podemos. Si esos votantes de centroizquierda dejan de votar al PSOE acertarán. El PSOE dejó de ser una opción válida para la gente progresista, cuando nos descubrió a todos que bajar impuestos era de izquierdas y, sobre todo, cuando nos vendió a los acreedores extranjeros, en uno de los gestos más repugnantes desde que murió Franco, la reforma traicionera de la Constitución.

La de Pablo Iglesias es una táctica arriesgada. Hay que reconocer el valor y la astucia de saber aprovechar la ocasión y de movilizar a millones de votantes. Solo por esto último hay que felicitarles y estarles agradecidos. Pero, ¿y si la táctica falla?, ¿y si no logran la mayoría suficiente para gobernar? Entonces, probablemente, vendrá la debacle. Por un lado los que más allá de ideologías les habían votado, confiando en que ganaran al PP y al PSOE y oxigenaran la democracia, se sentirán defraudados y existe el riesgo de que se desmovilicen -como lo habían estado hasta antes de que apareciera Pablo Iglesias en las tertulias de máxima audiencia-. Los otros, los que les van a votar pensando que, pese a todo, Podemos es un partido de izquierdas, se verán abocados a un mar de dudas y de remordimientos. Quizá piensen que deberían haber votado a IU u otras opciones que siempre anteponen la ideología a las encuestas. También a estos les iba a costar volver a confiar en Pablo Iglesias.

 Así que Podemos se lo está jugando todo a una carta. Victoria, o evasión de sus codiciados electores.

¿Y SI 19?: ¿Y si las monedas sociales no sirven para nada?

Fotografía de Víctor Aranda

Las monedas sociales, también conocidas como monedas alternativas, deben su nombre a que no están controladas por los gobiernos, los bancos centrales u otros poderes económicos. Simplemente un grupo de personas se inventa un sistema monetario y decide usarlo para intercambiar bienes y servicios. Pero a la hora de la verdad, ¿sirven para algo?, ¿o simplemente son como un florero en medio de la deforestación capitalista?

Para valorar las virtudes de las monedas sociales primero puede ser interesante conocer al enemigo al que se enfrentan, es decir, saber cómo funciona la economía de mercado.

Si pensamos por qué necesitamos dinero, descubrimos que no necesitamos dinero, necesitamos cosas como ropa, comida, un lugar para dormir ... y servicios como un electricista para reparar nuestra lavadora, un profesor de inglés y otros bienes y servicios para sobrevivir y, con un poco de suerte, ser felices de tarde en tarde.

En el sistema capitalisata para conseguir todo esto necesitamos dinero. Así que tenemos que trabajar para ganar ese dinero. Cuando lo conseguimos, y con él solucionamos nuestros problemas, descubrimos que tenemos nuevos problemas y todo vuelve a comenzar. Vivimos en un círculo vicioso.

Este círculo nos plantea a los ciudadanos, perdón, a los consumidores (los ciudadanos ya hace tiempo que hemos sido ascendidos a consumidores) tres pequeños contratiempos.

1.- Nosotros no decidimos cuánto tiempo hay que trabajar para ganar suficiente dinero.

2.- Nosotros no decidimos el precio de las cosas y servicios que necesitamos.

3.- El más grave. Nosotros no decidimos lo que necesitamos. Las grandes empresas, con su publicidad y su márketing, son capaces de inculcarnos nuevas necesidades. Un ejemplo de esto son las empresas de telefonía móvil que nos hacen comprar cada año nuevos terminales con nuevas opciones que, de repente, nos son indispensables.

Pero, ¿las monedas sociales solucionan estos tres problemas?

La indiosincrasia del dinero alternativo es que está pensado para la economía local. Tiene una cantidad limitada de usuarios que normalmente viven en la misma ciudad. Estos usuarios deciden el precio de las cosas compradas con ese dinero y también el valor de su trabajo. En este sistema no hay mediadores que ganen dinero sin esfuerzo. Por lo tanto, con el dinero social podríamos solucionar los dos primeros problemas ya que somos nosotros los que decidimos cuánto cuestan las cosas y cuánto vale nuestro trabajo. Respecto al tercer problema nada puede hacer.

Pero no todo son ventajas. En realidad abundan las desventajas. Hay tres maneras de obtener dinero social. Uno es la venta de productos que uno mismo ha producido. El segundo es trabajando para otro usuario de la misma moneda social, y la última opción es cambiando dinero "normal" (euros, dólares, libras, etc) por una moneda social. Por ejemplo todas las semanas los productores pueden ir a un mercado local y vender sus productos a otros usuarios de este dinero. Esta forma de funcionar hace que la principal desventaja de las monedas sociales sea que sólo puede ser utilizado por pocas personas, para comprar pocas cosas, en pocos sitios. Mientras los poderes económicos mantengan la “potestad” de generarnos necesidades, será difícil que las monedas alternativas hagan honor a su nombre convirtiendose en una alternativa real.

 La respuesta entonces, ¿cuál es? ¿Sirven para algo las monedas sociales?. Mi modesta opinión es que euros, libras, dólares y los otros sistems monetarios nunca serán sustituidos por el dinero social, sin embargo éste puede llegar a ser útil para los consumidores como una muestra del poder que tienen, latente pero poder. Con el uso de la moneda social, los consumidores están avisando al poder económico, le están mostrando que existen otros tipos de economía. Ésa es su utilidad.

Mone Monkey: últimos artículos

En los números de diciembre y enero de la revista Mone Monkey aparecen dos artículos míos:

Nº 17 Diciembre: ¿Y si estudiar religión es mejor que estudiar tecnología?

Se trata de un artículo antiguo que por desgracia solo he tenido que retocar un poco porque la ley Wert lo ha hecho más vigente que nunca. Lo podéis leer en este enlace.

Nº 18 Enero: La lección olvidada de Mandela.

Este artículo, escrito tras digerir el epitafio eterno que siguió a la muerte de Nelson Mandela, incide en el elemento fundamental que posibilitó su éxito y que no ha sido nada difundido por los medios. Os dejo un fragmento:

"...fueron fundamentales su generosidad, su valentía y su falta de rencor. Sin duda fue imprescindible convertirse en un mito tras su inhumano encarcelamiento y también le ayudó aprender afrikaner para conocer mejor al enemigo al que se enfrentaba. Todas estas son las virtudes que han sido repasadas estas últimas semanas ... en los medios de comunicación. Pero ha sido silenciada, en el inventario de méritos, la piedra de clave en que Mandela se sostuvo para lograr desmantelar el apartheid...

   Podemos recordar a Mandela en la fotografía que muestra su medioabrazo al capitán de la selección africana de rugby (el orgullo de los afrikaners) tras la épica conquista del Mundial de rugby (la imagen de la reconciliación), pero yo prefiero recordar su puño en alto al salir de la cárcel."

Ambas revistas están disponibles en formato digital en Monocosmo.

¿Y SI 18?: ¿Y si ser español estuviese comenzando a dar asco?

Fotografía de Víctor Aranda

Albert Plà ha sido criticado y censurado por declarar que le da asco ser español. Pensemos un momento en el asco. Pensemos por ejemplo en el asco que sentimos, que deberíamos sentir con las cosas que están sucediendo a nuestro alrededor, y que, como poco, nos deberían hacer taparnos la nariz. Pues bien, si reconocemos que a nuestro alrededor suceden cosas que dan asco y nosotros no hacemos gran cosa aparte de mirar hacia otro lado -especialmente si en ese otro lado hay un televisor en el que se repite compulsivamente un penalti inexistente o se justifica sesudamente la suplencia de un jugador mítico- entonces habrá que determinar que efectivamente ser español da asco.

   Admitámoslo, lo intentamos, intentamos durante algún tiempo convertirnos en un país serio en el que con mayor o menor pericia nos habíamos procurado derechos y servicios públicos que nos convertían en ciudadanos. La sanidad pública era eficaz, barata y universal. Habíamos incluido el aborto, el divorcio, el matrimonio gay y la asistencia a dependientes entre nuestros derechos. Habíamos pasado de una tasa de analfabetismo inasumible a una tasa de universitarios envidiable.

   Admitamos que nunca hemos valorado, ni defendido esos derechos y esos servicios públicos. Nunca. Si los hubieramos valorado hubieramos considerado imprescindibles los impuestos que los sustentaban, y por tanto habríamos defendido la optimización y mantenimiento de ese sistema de impuestos aceptablemente injusto e imperfecto. Hemos considerado “listos” a los defraudadores y no nos ha alarmado la impunidad de los delitos fiscales. Hemos abrazado apasionadamente las opciones electorales que prometían bajadas de impuestos. Hemos aplaudido a políticos que aseguraban, sin sonronjarse, que “bajar impuestos es de izquierdas”.

   Nunca hemos valorado la labor de profesores. Siempre hemos tendido a destacar los fallos de la sanidad pública por encima de sus innumerables virtudes.

   Por todo eso es absolutamente normal que ahora asistamos pasivamente y como si no fuera con nosotros, al desmantelamiento de los servicios y los derechos públicos. Porque nunca los hemos valorado.

   La próxima semana hay una oportunidad para demostrar lo contrario defendiendo la educación pública en las numerosas movilizaciones que se han convocado y que culminarán el jueves con una huelga de todo el sector. Utilizando como coartada la crisis económica, se ha despedido a 100.000 profesores, ha vuelto la masificación a las aulas, se han recortado las becas, se ha aumentado el coste de las matrículas universitarias, a los profesores se les ha aumentado la jornada laboral a cambio de bajarles el sueldo y quitarles pagas extras, se ha aprobado una “nueva” ley educativa, en contra de todos, que nos devuelve a los años 50... Si consideramos todo esto deberímos pensar que profesores, alumnos y padres secundarán estas movilizaciones masivamente para deslegitimar estas políticas contra la educación pública. Sería lógico pensar eso, pero la experiencia de movilizaciones anteriores hace pensar que se volverá a dar la espalda (principalmente por parte de los profesores) a esas movilizaciones. El gobierno sabrá interpretar esto como un motivo más para continuar con sus recortes. Los profesores se comportarán como un inocente condenado a muerte que cuando ve acercarse al verdugo, en vez de gritar que es inocente, le mira fijamente y le dice “Proceda”.

   Algunos, los que todavía mantienen esa afición tan peligrosa de escuchar, incluso de creer a los políticos, se acogerán a que nuestros gobernantes nos dicen que todo irá mejor porque hemos tocado fondo. Pero si traducimos sus palabras, siempre tan difíciles de interpretar, entenderemos que tocar fondo significa consolidar los “logros” obtenidos en el desmantelamiento del estado del bienestar. Convertir en norma lo que debería ser excepcional. Como dicen los deportistas cuando alcanzan el primer puesto: “lo difícil no es llegar, lo difícil es mantenerse”. Si ahora no mostramos nuestra disconformidad, les estaremos facilitando el mantenimiento de los recortes para perpetuar las desigualdades sociales y la pérdida de derechos.

Fotografía de Víctor Aranda

   Hemos aprendido a digerir sin arcadas los 6.000.000 de parados, los 3.000.000 de familias abocadas a la humillación de las colas de racionamiento, la impunidad de los delincuentes económicos... No nos hierve la sangre ni siquiera cuando se aparta con urgencia de la judicatura al único juez capaz de meter, por unas horas, en la cárcel a Miguel Blesa (uno de los principales culpables de la crisis). Tampoco cuando se destituye fulminantemente a los jefes de la policía judicial (cuatro en dos años) cada vez que se atreven a investigar casos de corrupción como los casos Gürtel, Palau o Bárcenas. Hemos sido capaces, en fin, de digerir incluso el fin de la justicia.

   Si no empezamos a reaccionar, no quedará más remedio que darle la razón a Albert Plà porque estaremos comenzando a dar asco.

Este artículo participa en Espacio Público